Court ruling № 45403355, 22.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.06.2015
Case No.
911/1829/14
Document №
45403355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа №911/1829/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив"

на ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015

у справі № 911/1829/14 (головуючий суддя Наріжний С.Ю.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг", м. Київ (Позивач)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка (Відповідач 1 / Боржник)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор", м. Київ (Відповідач 2)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив", м. Київ (Відповідач 3)

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 911/1829/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1829/14 задоволено повністю позовну заяву ТОВ "СВ-Білдинг" до відповідачів - ТОВ "Білгород Інвест", ТОВ "Бізнес Фавор" та ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу про визнання недійсними договорів, в межах справи № 911/1829/14 про банкрутство ТОВ "Білгород Інвест"; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014, укладений між ТОВ "Білгород Інвест" та ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014, укладений між ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ "Бізнес Фавор".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2015, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у даній справі та в задоволенні позовної заяви ТОВ "СВ-Білдинг" відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив" про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1829/14 задовольнити.

2. Відновити ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1829/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1829/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2015 о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

А.А. Верховець

Часті запитання

Який тип судового документу № 45403355 ?

Документ № 45403355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45403355 ?

Дата ухвалення - 22.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45403355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45403355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45403355, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 45403355, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 45403355 refers to case No. 911/1829/14

This decision relates to case No. 911/1829/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45403354
Next document : 45403356