ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" червня 2015 р. Справа № 908/2519/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк (вх. №3391 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.14 у справі № 908/2519/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк в особі Запорізького відділення ПАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Запоріжжя
про стягнення 43 048,56 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 року у справі № 908/2519/14 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" на користь ФОП ОСОБА_1 10 247,10 грн. пені, 3 % річних в сумі 842,22 грн. та 470,64 грн. судового збору.
ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 року скасувати.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року (судді: Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" повернуто скаржнику, у зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року про повернення апеляційної скарги, ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, у зв"язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. по справі № 908/2519/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 908/2519/14 скасовано. Справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи висновки суду касаційної інстанції та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 45367692, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2519/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: