ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16.06.2015 Справа № 908/3480/15
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
позивача: публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення 2638816,93 гривень
ВСТАНОВИВ
Позивач, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення 2638816,93 гривень.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2015 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Позивачем в позовній заяві у якості третьої особи зазначено комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради, при цьому не наведено відповідного обгрунтування доцільності залучення зазначеної особи до участі у справі.
Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
До позовної заяви позивачем додано копію іпотечного договору від 28.10.2011 року, з якого вбачається, що комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради виступило іпотекодавцем з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитної лінії № 4/2011 від 21.10.2011 року, отже рішення суду у разі задоволення позовних вимог може вплинути на права та обов'язки КП «Міст» по відношенню до відповідача.
Розглянувши матеріали позову суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3480/15. Судове засідання призначити на 02.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 310.
2. Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Міст» Краматорської міської ради (84301, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113); зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, виписку з ЄДР).
3. Зобов'язати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками станом на день порушення провадження у справі, додаткове письмове обгрунтування правомірності подання позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0271 та наявності повноважень саме на подання позову в контексті змісту довіреності, виданої на Пономаренко М.М.
4. Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.
5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у зв'язку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з'являтися до суду завчасно.
7. Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Р.М. Колесник
The court decision No. 45201405, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3480/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: