ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.04.2015Справа № 910/11117/14
За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївнидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"простягнення 16 182 341,21 дол. США
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Гуцул А.Д. - дов. представниквід відповідача Яровий Я.В.-представниквід третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" про стягнення стягнення 16 182 341,21 дол. США.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.04.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти задоволення позову заперечив.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача про відкладення судом відхилено.
Третя особа в судове засідання не з'явилась.
Третьою особою вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду та неявкою в судове засідання представника третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 14.05.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").
2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи визнати їх явку обов'язковою.
3. Повторно зобов'язати відповідача та третю особу надати суду:
- письмові пояснення та заперечення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015;
- письмові документально підтверджені пояснення щодо того, чи подавалась третьою особою заява про дострокове повернення всього вкладу;
- оригінали повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 01/1 від 13.03.2014 та заяви про припинення зобов'язання зарахуванням № 047/4-03/14.
4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 45108780, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11117/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: