Court ruling № 45034102, 03.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А

Справа № 753/8406/14 Головуючий у 1-ій інстанції Дубас В.А.

Апеляційне провадження №22-ц/796/5870/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.03.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме : апелянту необхідно було надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

07 травня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 в якій просив роз'яснити, яким чином апелянту необхідно виконати вимоги ухвали суду, щодо сплати судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір», не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги щодо недотримання правил підсудності на ухвалу суду.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення ухвали, колегія приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За правилом ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення.

25 березня 2015 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду апеляційної інстанції є однозначною та зрозумілою.

Вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснене у відповідності до положень ст.221 ЦПК України, що дає суду апеляційної інстанції підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали від 25 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 221, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді