Дело № 1-443/2008
16 декабря 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего ООО «Пагото» - грузчик, не женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1., 26.10.2008 года около 21.00 час., имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, находясь возле дома № 26 по переулку Токарному в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл медицинский шприц, объёмом 2,0 мл, содержащий жидкость объемом 1,3 мл, которая согласно заключения эксперта № 70/10/2999 от 15.11.2008 г. содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,156 г, котороеОСОБА_1. оставил хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, примерно в 21.50 час., возле дома № 30 по ул. Уральской в г. Днепропетровске гр.ОСОБА_1. был задержан сотрудниками милиции, которые в левом наружном кармане его куртки, обнаружили и изъяли медицинский шприц, объёмом 2,0 мл, содержащий указанное выше особо опасное психотропное вещество, котороеОСОБА_1. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что 26.10.2008 года, примерно в 21.00 час., дома № 26 по переулку Токарному в г. Днепропетровске встретил ранее малознакомого у которого приобрел «первитин». В этот же день, около 22.00 часов, возле дома № 30 по ул. Уральской в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него одноразовый шприц с указанным психотропным веществом. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 26.10.2008 года, в котором зафиксировано обнаружение у ОСОБА_1. в левом кармане его куртки и изъятие одноразового медицинского шприца, объёмом 2,0 мл, в котором находилась жидкость светло-жёлтого цвета, объемом 1,0 мл (л.д. 3);
- заключением эксперта № 70/10/2999 от 15 ноября 2008 года, согласно которого, жидкость объёмом 0,8 мл, изъятая у гр. ОСОБА_1. содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, (в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,096 г. Согласно заключения специалиста №5481 от 29.10.2008 года первоначальный объём жидкости, изъятой у ОСОБА_1. составлял 1,3 мл, количество которой в пересчете на сухую массу составляло 0,156 г. (л.д. 24-25).
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 28);
- другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1., нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Данное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признания своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, суд считает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать положениям уголовного Закона, степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины с осужденного следует взыскать 300 гривен 48 копеек за проведение химической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. 300 гривен 48 копеек за проведение химической экспертизы: получатель платежа НИЭКЦ при УГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055, МФО 805012 за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства: медицинский шприц, объемом 2,0 мл, содержащий 0,3 мл особо опасного психотропного вещества - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, (в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: А. Я. Леон
The court decision No. 4499209, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-443/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: