Номер провадження: 22-ц/791/792/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
25 лютого 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визначення результатів прилюдних торів та протоколу проведення прилюдних торів по реалізації нерухомого майна недійсними,
в с т а н о в и ла:
18 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
21 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, суд в порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України не направив копію повного тексту рішення позивачці, а тому повний текст рішення вона отримала лише 25.01.2014 року, просить поновити строк як такий, що пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Наведені у клопотанні обставини є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.
Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и ла:
Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Вербицька
The court decision No. 44982137, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 667/7866/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: