Court ruling № 44978207, 26.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1598/15 Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.

Справа № 2018/2-1544/11 Доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: «самочинне будівництво»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованого балкону, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди; за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення самочинно реконструйованих балкону та квартири у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку та зазначає, що копію рішення суду було отримано поштою лише 02 січня 2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 02 січня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням у матеріалах справи (а.с. 60, том 4), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованого балкону, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди; за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення самочинно реконструйованих балкону та квартири у первісний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: