№ 44973796, 16.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/2919/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Бондар С.В.

Провадження № 33/790/517/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю притягнутої до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП знакладенням на неї адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів торгівлі.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилаються на те, що пропустила строк апеляційного оскарження з поважних причин - внаслідок того, що справа була розглянута за її відсутності, а копію постанови вона одержала лише 23 серпня 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання та перевіривши наведені нею доводи, підстав до задоволення клопотання не вбачаю.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а поновлення цього строку можливе лише за умови його пропуску з поважних причин.

З наявних в матеріалах відомостей про вручення поштового відправлення вбачається, що судове повідомлення про час та місце розгляду справи було направлено ОСОБА_1 завчасно та отримано нею 01 червня 2014 року, тобто за тиждень до початку судового розгляду справи, а копію постанови судді за результатами розгляду справи вона отримала 13 серпня 2014 року - за п'ять днів до спливу строку оскарження постанови.

Про це також свідчать роздруковані дані штрихкодових ідентифікаторів Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Вищезазначене свідчить про те, що у ОСОБА_1 не було перешкод прийняти особисту участь в розгляді даної справи у суді першої інстанції та своєчасно оскаржити постанову судді, чим вона не скористалась, а тому її ствердження про поважність пропуску строку оскарження цієї постанови є безпідставним.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП - відмовити, а апеляційну скаргу на цю постанову повернути ОСОБА_1

Суддя Л.Я. Зубков