Дело № 1-1013/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2011 года.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
При секретаре Мартышевой О.Ю.,
С участием прокуроров Федулеевой Ю.А., Белоуса Я.М.,
С участием защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р. ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовца, официально не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: р. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
25.03.2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, ОСОБА_2, путем повреждения замка входной двери, проник в квартиру № 33, расположенную по адресу: г. Одесса, ул. Столбовая, 21 А, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие ОСОБА_4, а именно:
- золотую цепочку, стоимостью 800 гривен;
- золотое кольцо, стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2 так же пытался похитить, из вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащие ОСОБА_4, а именно:
- копилку «Фарфоровую», стоимостью 30 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 120 гривен;
- гель для душа «Паллив», стоимостью 15 гривен;
- бутылку коньяка «Старый Крым», стоимостью 150 гривен;
- коробку конфет «Вечерний Киев», стоимостью 30 гривен;
- 4 пары мужских носков, стоимостью 3 гривны за пару, общей стоимостью 12 гривен, а всего на общую сумму 357 гривен, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил, обстоятельства дела, при этом пояснив, что имущество принадлежащие ОСОБА_4, а именно: копилку «Фарфоровую», в которой находились денежные средства в сумме 120 гривен; гель для душа «Паллив»; бутылку коньяка «Старый Крым»; коробку конфет «Вечерний Киев»; 4 пары мужских носков, он хотел похитить, однако не успел, так как внезапно для него в вышеуказанную квартиру вернулся потерпевший ОСОБА_4, в связи, с чем ОСОБА_2 покинул вышеуказанную квартиру, забрав с собой только золотую цепочку и золотое кольцо. ОСОБА_2 в судебном заседании так же пояснил, что его супруга умерла и у него на иждивении находится сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, однако документов подтверждающих данные факты он предоставить не может по независящим от него причинам. Кроме того ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.
При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная с проникновением в жилище.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной /л.д. 27/ и то, что у потерпевшего отсутствуют какие либо претензии материального характера к ОСОБА_2, что было подтверждено потерпевшим ОСОБА_4 в судебном заседании. Суд так же учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 129/, и то, что ОСОБА_2 совершил преступление вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а так же его сотрудничество с органами досудебного следствия.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, степень тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным к назначенному ему наказанию, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание низшее нижнего предела, установленного в санкции части 3 статьи 185 УК Украины.
На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство экспертизы № 34 от 06.06.2011 г. согласно счету № 11/1В/11 от 06.06.2011 г. /л.д. 85/ в сумме 3164 грн. 40 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.03.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизу № 34 от 06.06.2011 г., ФО2 , КПК 1001050 на расчетный счет 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011, код ЕГРПОУ 25574222 счет № 11/1В/11 от 06.06.2011 г. в сумме 3164 грн. 40 коп. /три тысячи сто шестьдесят четыре гривны сорок копеек/.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку темно коричневого цвета, кошелек черного цвета, очки в черной оправе, мобильный телефон марки 330NA», находящиеся в камере хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;
- пачку от сигарет «Мальборо», разломанную личинку замка, деформированную отвертку с рукояткой синего цвета, находящиеся в камере хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить;
- разводной ключ с рукояткой черного цвета, разводной ключ с рукояткой красного цвета, отвертку с рукояткой желто-красного цвета конфисковать в доход государства;
- копилку «Фарфоровую», денежные средства в сумме 120 гривен, гель для душа «Паллив», бутылку коньяка «Старый Крым», коробку конфет «Вечерний Киев», 4 пары мужских носков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 44938779, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1/1519/1013/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: