Дело № 1-56/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 2011 года.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,
С участием прокуроров Коцюбы /Висхановой/ Е.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
С участием защитника адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, с неполным средним об разованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 4., ранее судимого:
- 09.12.2002 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 01.12.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 меся цев 25 дней;
- 29.12.2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия срока наказания с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
19.08.2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_5, находясь в районе третьей станции Черноморской дороги в г. Одессе, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл наркотическое средство, которое он стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта и которое он перевез к дому № 21 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, где был задержан работниками милиции, а указанное вещество у него было обнаружено и изъято.
Согласно заключению эксперта № 1648 от 10.09.2010 г. вещество, изъятое у ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломой, массой вещества в высушенном состоянии 56,7 грамма и 299,7 грамма,
Кроме того, в период времени с 18 часов 04.09.2010 года по 07 часов 20 минут 05.09.2010 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5 имея умысел на тайное по хищение чужого имущества, путём взлома навесных замков, проник в гараж № 333, располо женный около дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а имен но велосипед «Спорт профи», стоимостью 1000 грн., два ковра не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 ущерб на сумму 1000 грн., после чего ОСОБА_4 нюк Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 нюк Ю.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично, при этом пояснив, что действительно он в указанное время и месте у малознакомого ему парня приобрел наркотическое средство маковую солому, которую он с того времени стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего он ее перевез к дому № 21 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, где он был задержан. ОСОБА_9 нюк Ю.А. в судебном заседании так же пояснил, что в гараж № 333, располо женный около дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе он не проникал и ничего от туда не похищал, а велосипед марки «Спорт профи» он нашел около гаражей по указанному адресу в неисправном состоянии, после чего он указанный велосипед забрал к себе домой, отремонтировал его и стал им пользоваться.
Виновность ОСОБА_5 в совершении указанных преступлений подтверждается:
По эпизоду от 19.08.2010 года по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств:
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 19.08.2010 примерно в 19 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской облас ти, присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица по подозрению в совершении преступления. В одном из помещений Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, он увидел моло дого человека с пакетом в руках, который представился как ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. В процессе личного досмотра у ОСОБА_5 в правой руке был обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос работника милиции ОСОБА_5 пояснил, что данное вещество является маковой соломой, которую он приобрел у малознакомого ему парня по про звищу «Харлик», и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
л.д.137-139.
- аналогичными исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11
л.д.140-142.
- протоколом личного обыска от 19.08.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_5 в правой руке обнаружен жёлтый полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный свёрток с растительным веществом, зеленого цвета и жёлтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета. Как пояснял ОСОБА_5, в указанном пакете находится «маковая солома».
л.д.103.
- заключением химико-биологической экспертизы № 1648 от 10.09.2010 года, согласно которой вещество растительного происхождения массой 63 г, 333 г, изъятое у ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии, составила 56,7 г, 299, 7 г.
л.д.148-150.
- осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказа тельством маковой соломой, которая была изъята у ОСОБА_5
л.д.152, 153.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества из гаража № 333, расположенного около дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7 о том, что у него в семье имеется гараж № 333, кото рый расположен сзади дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе. Данный гараж закрывается на два навесных замка. В вышеуказанном гараже, он хранил свой велосипед и другие предметы быта. 05.09.2010 года примерно в 07 часов 30 минут, он приехал в гараж, где увидел, что два навесных зам ка взломаны. Зайдя внутрь гаража, он увидел, что отсутствует его велосипед, марки «Спорт профи», синего цвета, стоимость 1000 грн. Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании также пояснил, что из гаража пропало два ковра, которые материальной ценности для него не представляют, и подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии.
л.д. 18-20.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 о том, что у неё в семье имеется гараж № 333, который расположен сзади дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе. 04.09.2010 года в вечернее время она приехала со своим мужем к вышеуказанному гаражу, чтобы оставить некоторые вещи. Оставив вещи, они гараж закрыли на два навесных замка, после чего ушли домой. 05.09.2010 года, примерно в 07 часов 20 минут, её муж пошёл к гаражу. Через некоторое время он пришёл домой и рассказал ей, что подойдя к их гаражу, он обнаружил, что два замка взломаны и в гараже от сутствует его велосипед и два ковра. Также она пояснила, что 07.09.2010 года примерно в 17 часов 20 минут, она, заходя в свой двор с ул. Ак. Филатова в г. Одессе и подходя к сво ему дому, увидела принадлежащий её мужу велосипед, который был ранее украден из указанного гаража, на котором ехал её сосед ОСОБА_5, Увидев его на велосипеде, она ему ничего не говорила. Она увидела как, он заехал на велосипеде в парадную дома, где он проживал, а имен но дома № 33-А по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, после чего открыл дверь квартиры расположенной на первом этаже и занёс велосипед в квартиру. Затем, она позвонила своему мужу, которому сообщила, что увидела похищенный у них велосипед. Примерно через 20 минут приехал её муж ОСОБА_7, и она с ним начали ждать сотрудников милиции. Через не сколько минут приехал наряд службы «Беркут», она им показала двери квартиры, куда ОСОБА_5 занёс велосипед. Через несколько минут, из па радной дома, вышли сотрудники «Беркут», с которыми вышел ОСОБА_5 с велосипедом в руках. Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании так же подтвердила свои показания данные ней на досудебном следствии.
л.д. 22-23, 87.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 о том, что 04.09.2010 года примерно в 23 часа, он созвонился со сво им знакомым ОСОБА_5, с которым договорился встретиться около кафе «Солнечное», расположенное на ул. Ак. Филатова в г. Одессе. Встретившись с ОСОБА_5 в указанном выше месте, примерно в 23 часа 30 минут, они начали гулять, распивая слабоалкогольный напиток - пиво. Точный маршрут он указать не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что дойдя с до угла улиц Космонавтов - Терешковой, они попрощались и он пошёл домой, а ОСОБА_5 пошёл в неизвестном направлении. 07.09.2010 года, примерно в 15 часов, он позвонил ОСОБА_5, который сказал зайти к нему, по мочь заклеить камеру на колосе велосипеда. Придя, к нему домой, примерно в 16 часов, он помог ему вставить камеру на колесе велосипеда, после чего они направились на базар «Черемушки», чтоб продать данный велосипед. О том, откуда у ОСОБА_5 данный велосипед он не знает, так как ОСОБА_5 не говорил ему, где он взял указанный выше велосипед, а на его вопрос, откуда у него данный велосипед ОСОБА_5 ответил, что неважно, откуда он. Выйдя из дома, они направились к базару «Черемушки», в г. Одессе, где он остался ждать ОСОБА_5 при входе на базар, со стороны ул. Терешковой, а ОСОБА_5 поехал на велосипеде внутрь базара. Примерно через, 10 минут ОСОБА_5 выехал на том же велосипеде с базара и сказал ему, что он не смог продать велосипед из-за того, что не дают ту сумму, которую он попросил. После чего они немного погуляли вместе и разошлись по своим домам. Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании, так же подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии.
л.д. 28, 46.
- заявлением ОСОБА_8 от 05.09.2010 г., согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 18 часов 04.09.2010 года по 07 часов 20 минут 05.09.2010 года из гаража № 333, располо женного около дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе, откуда тайно похитил велосипед марки «Спорт профи»стоимостью 1000 грн.
л.д. 4.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого бал осмотрен гараж № 333, располо женный около дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе, около входа в указанный гараж был обнаружен сломанный навесной замок, а так же из помещения указанного гаража был изъят след пальца руки, зафиксированный на отрезок липкой ленты, обнаруженный на стеклянной банке, находящейся слева при входе в гараж.
л.д. 5-6
- протоколом наружного досмотра от 07.09.2010 г. в ходе, которого у ОСОБА_5, был изъят велосипед фирмы «Спорт Профи», синего цвета. Как пояснял ОСОБА_5, что он данный велосипед нашёл.
л.д. 27.
- заключением дактилоскопической экспертизы № 337 от 13.09.2010 г., согласно заключению, которой след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 74x48 мм, обнаруженный и изъятый 05.09.2010 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Одесса, ул. Терешковой, 20, гараж № 333, пригоден для идентификации личности оставившей его, и оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_5
л.д. 55-59.
- заключением трассологической экспертизы № 338 от 13.09.2010 г., согласно заключению, которой навесной замок, представленный на исследование, имеет следы повреждений в виде царапин на корпусе и дужке замка, которые могли быть нанесены металлическим предметом с применени ем физической силы для принудительного открывания замка путём разрыва.
л.д. 66-67.
- осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказа тельством велосипедом «Спорт профи», который был изъят у ОСОБА_5.
л.д. 72, 73.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду от 19.08.2010 года по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд квалифицирует по ст. 309 ч. 2 как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду тайного похищения чужого имущества из гаража № 333, расположенного около дома № 20 по ул. Терешковой в г. Одессе суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 как тайное похищение чужого имущества /кража/ совершенная повторно соединенная с проникновением в иное помещение.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину по эпизоду от 19.08.2010 года по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, признал полностью. Суд так же учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается двумя характеристиками жильцов дома, заверенные начальником участка № 4 КП ЖКС «Черемушки», то, что у ОСОБА_5 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии 1-ЖД № 180682, а так же то, что часть похищенного им имущества велосипед марки «Спорт профи»был возвращен потерпевшему /л.д. 74/. Кроме того суд принимает во внимание, что у ОСОБА_5 плохое состояние здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № НОМЕР_1 № 1 от 28.07.2009 года.
Как отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_5 судебные расходы по делу за производство экспертизы № 337 от 13.09.2010 г. согласно счету № 11/1В/337 от 13.09.2010 г. /л.д. 54/ в сумме 4651 грн. 20 коп.; за проведение экспертизы № 338 от 13.09.2010 г. согласно счету № 11/1В/338 от 13.09.2010 г. /л.д. 65/ в сумме 2899 грн. 80 коп.; за проведение экспертизы № 2733 от 20.08.2010 г. согласно счету № 33/1/4084 от 20.08.2010 г. /л.д. 108/ в сумме 928 грн. 80 коп.; а так же за проведение экспертизы № 1648 от 10.09.2010 г. согласно счету № 33/1/4699 от 10.09.2010 г. /л.д. 147/ в сумме 928 грн. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений определить ОСОБА_5 окончательно наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному ОСОБА_5 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по предыдущему приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 29.12.2009 г. в виде в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 07 сентября 2010 года.
Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 20.08.2010 г. по 21.08.2010 г., а так же по предыдущему приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 29.12.2009 г. с 15.10.2009 г. по 29.12.2009 г.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство экспертиз ФО2, КПК 1001050 на расчетный счет 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011, код ЕГРПОУ 25574222:
- счет № 11/1В/337 от 13.09.2010 г. в сумме 4651 грн. 20 коп. /четыре тысячи шестьсот пятьдесят одну гривну двадцать копеек/;
- счет № 11/1В/338 от 13.09.2010 г. в сумме 2899 грн. 80 коп. /две тысячи восемьсот девяносто девять гривны восьмидесяти копеек/;
- счет № 33/1/4084 от 20.08.2010 г. в сумме 928 грн. 80 коп. /девятьсот двадцать восемь гривен восемьдесят копеек/;
- счет № 33/1/4699 от 10.09.2010 г. в сумме 928 грн. 80 коп. /девятьсот двадцать восемь гривен восемьдесят копеек/.
Снять арест с мобильного телефона марки «Нокиа 1200», мобильного телефона «СониЭрикссон К 750», мобильного телефона марки «Самсунг SGH-М610», мобильного телефона марки «Моторолла С155», мобильного телефона марки «Моторолла W 230», фотоаппарата марки «ОСОБА_14 Л6», автомагнитолы марки «JVC NO KS-F345», автомагнитоллы марки «Хюндай»принадлежащие ОСОБА_5.
Вещественные доказательства:
- маковую солому массой вещества в высушенном состоянии 56,7 грамма и 299,7 грамма, находящуюся в камере хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить;
- мобильный телефон марки «Нокиа 1200», мобильный телефон «СониЭрикссон К 750», мобильный телефон марки «Самсунг SGH-М610», мобильный телефон марки «Моторолла С155», мобильный телефон марки «Моторолла W 230», фотоаппарат марки «ОСОБА_14 Л6», автомагнитолу марки «JVC NO KS-F345», автомагнитоллу марки «Хюндай», находящиеся в камере хранения Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - возвратить ОСОБА_5 по принадлежности;
- спортивный велосипед марки «Спорт профи», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 44938788, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1519/1-56/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: