11.03.2014
Справа № 335/1937/14-ц
2/335/897/2014 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
11 березня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимога ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 02.04.2014 року на 09-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Воробйов
The court decision No. 44908073, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/1937/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: