Дата документу 20.11.2014
Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Савченко Г.В.
при секретарі Кальченко Ю.Ю.
з участю прокурора Михайлова М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080050002400 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючому без реєстрації за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Марївка, вул. Леніна, буд. 3, раніше судимого:
03.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ст.ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців;
23.11.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям строку покарання;
03.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 разом із узгодженим обвинувальним актом.
Ухвалою підготовчого засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в відкритому судовому засіданні.
В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання і просив змінити йому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки йому необхідне лікування.
19.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 і звільненню його з під варти, оскільки на час розгляду справи обвинувачений, який страждає на туберкульоз, за станом здоровя не може утримуватись в слідчому ізоляторі без ризику погіршення здоровя, в ізоляторі відсутні необхідні препарати для лікування обвинуваченого, адміністрація не може забезпечити належний рівень медичної допомоги, а ОСОБА_1 має постійне місце проживання, в нього не має наміру ухилятись від суду, тому адвокат вбачає підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор і потерпіла заперечують проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий.
Клопотання адвоката і обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 177,183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні такого злочину.
Злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинений в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком від 03.02.2014 року.
ОСОБА_1 раніше судимий, постійного місця роботи не має і тому є підстави вважати, що він може скоїти інші правопорушення.
Медичний документ, який би підтверджував неможливість утримання під вартою обвинуваченого за станом його здоровя, відсутній. З листа адміністрації СІЗО № 10 вбачається, що необхідні для лікування ОСОБА_1 препарати будуть йому надані з 24.11.2014 року.
Керуючись ст.ст. 177, 183,315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката і обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Савченко Г. В.
The court decision No. 44905385, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 334/6401/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: