Court ruling № 44900002, 08.06.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/6459/15-ц

УХВАЛА

08.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2