Справа № 301/680/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області Марковича Івана Івановича про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000196 від 03 жовтня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області суду під головуванням судді Марковича І.І. перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000196 від 03 жовтня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04 червня 2015 року в порядку автоматичного розподілу судді Соймі М.М. надійшла заява про самовідвід головуючого судді Марковича І.І.
Суддя Маркович І.І. в заяві про самовідвід посилається на те, що його участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виключається з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, в силу своїх службових обовязків тривалий час перебувала в службових стосунках з посадовими особами та суддями Іршавського районного суду Закарпатської області. Суддями вирішувались питання, що обмовлені виконання службових обов'язків. Між ними склалися дружні стосунки, відбувались привітання з професійними святами на урочистих зібраннях колективів.
Головуючий по справі суддя Маркович І.І., прокурор, обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а тому суд розглянув заяву у їх відсутності на підставі письмових документів, що є у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали заяви судді Марковича І.І.про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідноп.4 ч.1 ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні: «…за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Враховуючивикладене, з метою об'єктивності розгляду справи, забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що заява судді Марковича І.І. про самовідвідпідлягаєзадоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,75,81,82КПК Українисуд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Іршавського районного суду Закарпатської області Марковича Івана Івановича про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000196 від 03 жовтня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передатинегайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно дост. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Головуюча суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44899206, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 301/680/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: