№ 44873757, 10.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 5021/321/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської областіна ухвалу від 20.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5021/321/12 господарського суду Сумської областіпро банкрутствопублічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка Сумської областіліквідаторПересадько Р.І., м. Сумипредставники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012 порушено провадження у справі № 5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (далі - боржник).

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2015 відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі - кредитор) у визнанні поточних грошових вимог до боржника в сумі 66 137,41 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Крестьянінов О.О., Шевель О.В апеляційну скаргу кредитора на вказану ухвалу повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з відсутністю доказів про надсилання її копії кредиторам у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), ч. 1 ст. 95 ГПК України. Скаржник зазначає, що копія апеляційної скарги була направлена ліквідатору боржника.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом та з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, а також наділений повноваженнями щодо розгляду заявлених до боржника поточних вимог кредиторів.

У даному випадку в апеляційному порядку оскаржувалась винесена на стадії ліквідаційної процедури ухвала суду першої інстанції про розгляд поточних грошових вимог кредитора, тому копію апеляційної скарги кредитор повинен був надіслати тільки боржнику (ліквідатору).

З долученого кредитором до апеляційної скарги копії реєстру відправлення поштової кореспонденції вбачається надсилання копії скарги ліквідатору банкрута Пересадько Р.І., що свідчить про виконання кредитором вимог ст. 95 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги стороні у справі (у даному випадку - банкруту).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття або відмову в прийнятті апеляційної скарги кредитора.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 95, 97, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 у справі №5021/321/12 скасувати.

3. Справу №5021/321/12 передати на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський