Court ruling № 44840144, 28.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
28.05.2015
Case No.
621/2824/14-ц
Document №
44840144
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3814/15 Головуючий 1 інстанції: Бережна Н.М.

Справа № 621/2824/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановила:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ПАТ «Дельта Банк» не був належним чином повідомлений про призначені судові засідання. Ухвалу від 25.02.2015 року ПАТ «Дельта Банк» не отримував, тому і усунути недоліки не міг.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не здійснив публікацію оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і згідно з п.4 ч. 1 ст.. 311 ЦПК України скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Провадження у справі судом першої інстанції відкрито.

Після цього судом з'ясовано, що відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає і суд здійснював виклик відповідача в судове засідання шляхом оголошення в пресі на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України

Суд першої інстанції не мав процесуального права залишити позовну заяву без руху на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог ст.. 119 вказаного Кодексу позивач зазначив в позові відому йому адресу відповідача. Не отримання тексту оголошення про виклик відповідача у судове засідання не є підставою для залишення позовної заяви без руху та залишення її без розгляду.

Керуючись ст.. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307. п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії

Часті запитання

Який тип судового документу № 44840144 ?

Документ № 44840144 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44840144 ?

Дата ухвалення - 28.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44840144 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44840144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44840144, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 44840144, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 44840144 refers to case No. 621/2824/14-ц

This decision relates to case No. 621/2824/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44840143
Next document : 44840148