Court ruling № 44840143, 28.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3452/15 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.

Справа № 640/3099/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: майнові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про захист права власності від порушень, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що цей спір не є таким, що може бути розглянутий за вибором позивача та не стосується нерухомого майна, а тому провадження не може бути відкрито за правилами виключної підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довід апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності з посиланням на те, що ОСОБА_6 не проживає за адресою вказаною в позовній заяві, судовою колегією не приймається.

Посилаючись на вказаний довід ОСОБА_3 не зазначає за якою адресою проживає ОСОБА_6,при цьому сам в апеляційній скарзі зазначає ту адресу, яка зазначена позивам в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1.

В судовому засіданні апеляційного суду з пояснення ОСОБА_3 встановлена, що ОСОБА_6 це його дружина, яка зараз має прізвище ОСОБА_6 і вона проживає на вищевказаною адресою.

За таких обставин, суд першої інстанції відкрив провадження у справі у відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України з додержанням вимог щодо підсудності

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п. ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії