Court ruling № 44830732, 18.07.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/2916/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Задорожної А.М.,

суддів Оксененко В.А.,

Яремчука В.І.,

за участю: секретаря Тугайбей В.В.,

прокурорів Суходубова Д.В., Жицького Є.О.,

перекладача ОСОБА_2

захисників адвокатів Янукян Л.Х, Шапошнікова І.Є., Бишкова О.В., Грудський С.З., Найдьонової О.Г., Буняєва О.В.,

потерпілого ОСОБА_9,

обвинувачених - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №12012220140000003 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відвід перекладача ОСОБА_2, мотивуючи тим, що зазначений перекладач робить невірний переклад.

Суд, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 7 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частина 1 статті 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу перекладача.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається обвинувачений не є підставами для відводу перекладача.

Також суд звертає увагу на те, що перекладач ОСОБА_2 має вищу освіту за спеціальністю "Вірменська мова та література середньої школи", яку отримала у Вірменії, а також вищу освіту, отриману в Україні.

Обвинувачений ОСОБА_13 на протязі тривалого часу, а саме з 1990 року проживає на території України, де отримав освіту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід перекладача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 79, 350, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід перекладача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Задорожна А.М.

Судді: Оксененко В.А.

Яремчук В.І.