Court ruling № 44830735, 31.07.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/2916/13-к

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Задорожної А.М.,

суддів Оксененко В.А.,

Яремчука В.І.,

за участю: секретаря Тугайбей В.В.,

прокурорів Суходубова Д.В., Жицького Є.О.

захисників адвокатів Шапошнікова І.Є., Бишкова О.В., Грудський С.З., Найдьоновой О.Г., Буняєва О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Єреван, Вірменія, без громадянства, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Єреван, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена вище кримінальна справа.

Запобіжний захід до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було обрано у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні обвинувачені відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також їх захисники звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, що прокурором не доведено доцільність тримання їх під вартою, а також не надано доказів на підтвердження їх винуватості у скоєнні ними злочинів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підозрюються у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким (ст. 12 КК України), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину. Тому, суд , приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених, вимоги КПК України, зокрема ст. 176 КПК, ст.. 194 КПК України вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під варту без зміни, і підстав для його заміни на менш суворий не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до 01 жовтня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим, а також направити до Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Задорожна А.М.

Судді: Оксененко В.А.

Яремчук В.І.