ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09.06.2015 р. справа № 908/1276/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Будко Н.В. М'ясищева А.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід14.04.2015р.у справі№ 908/1276/15-г (суддя Хуторной В.М.)за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м.ЗапоріжжяпроСтягнення 697000,61 грн. та розірвання договору № 5795 від 29.01.2014 р. ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" м.Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2012 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано до скарги копію меморіального ордеру № 1168 від 23.04.2015 р. на суму 6970,01 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору. Крім того, скаржником зазначено, що оригінал меморіального ордеру № 1168 від 23.04.2015 р. знаходиться у матеріалах справи. Доводимо до відома, що оригінал меморіального ордеру № 1168 від 23.04.2015 р. було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Запоріжжя, як зазначено у додатках в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р.
Відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Київ в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. у справі № 908/1276/15-г повернути заявникові без розгляду.
Справу № 908/1276/15-г повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 1478 від 23.04.2015 р. на 2 арк., копія меморіального ордеру № 1168 від 23.04.2015 р. на 1 арк., копія розпорядження № 19-р від 09.04.2015 р. на 1 арк., копія довіреності № 1032 від 21.05.2015 р. на 2 арк., копія довіреності № 1279 від 25.05.15 р. на 1 арк., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., копія ухвали ДАГС від 18.05.2015 р. на 2 арк., копія фіскальних чеків № 3415 від 23.04.2015 р., № 3416 від 23.04.2015 р., опису вкладення на 1 арк., копія рішення від 14.04.2015 р. на 3 арк., платіжне доручення № 1 від 27.05.2015 р.
Головуючий Н.В.Будко
судді А.М.М'ясищев
Е.В.Сгара
Надруковано 6 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
1. представнику відповідача
1. апеляційному суду
1. у справу
The court decision No. 44796320, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1276/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: