Court ruling № 44796328, 08.06.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

08.06.2015 р. справа № 908/3779/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ВДВС:Будко Н.В. М'ясищев А.М., Сгара Е.В Лебеденко В.В. Не з'явився Не з'явився Не з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольский район, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької областівід23.04.2015 р.у справі№ 908/3779/13 (суддя Топчій О.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" м.Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольский район, Запорізької області простягнення заборгованості за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-02 від 01.09.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2012р. у справі №908/3779/13 позовні вимоги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" до ДП "Дослідне господарство "Відродження" НААН України про стягнення заборгованості були задоволені частково. Стягнуто з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 7629573,68грн, 1000000грн. штрафу, три процента річних у розмірі 10033,41грн. та 68820грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення до 31.12.2014р. (т.1,а.с.158-161)

Повний текст рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/3779/13 складено та підписано 10.02.2014року.

21.02.2014р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2014року по справі №908/3779/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 21.02.2014року задоволено частково. Виправлено помилку в наказі господарського суду Запорізької області від 21.02.2014року у справі №908/3779/13 вказавши «наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.01.2016р.»

17.03.2013р. ДП «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України звернулося до господарського суду Запорізької області із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У якій скаржник просить визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2015року недійсною та скасувати, а дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича незаконними.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. в задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. прийнято апеляційну скаргу у справі №908/3779/13 до провадження та справу призначено до розгляду на 08.06.2015року.

05.06.2015року на адресу апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. у справі №908/3779/13.

У судове засідання 08.06.2014р. представники сторін не з'явились.

Згідно зі ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

З огляду на те, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України від апеляційної скарги.

Положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України, крім затвердження мирової угоди та відмови позивача від позову, мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України повторно розглядає справу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку відмови від апеляційної скарги повторне звернення з апеляційної скаргою з тих же підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. у справі №908/3779/13.

Апеляційне провадження у справі №908/3779/13 припинити у зв'язку з відмовою заявника від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 р. у справі №908/3779/13.

Матеріали справи №908/3779/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу;

1. відповідачу;

1. ВДВС;

1. у справу;

1. апеляційному суду.