Court ruling № 44784154, 19.06.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/12178/13-к

Провадження № 1-кп/185/74/14

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Губа О.В.,

за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

На адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які перебувають в СІЗО м. Харкова про їх допит в якості свідків у режимі відеоконференції.

Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечували проти проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли на адресу суду заяви, відповідно до яких вони просять суд, згідно ст. 336 КПК України провести їх допит у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката Краснова С.В. та захисника - адвоката Соболь М.С., так як вони перебувають в СІЗО м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, необхідно провести допит свідка ОСОБА_6, за участю його захисника - адвоката Краснова С.В. та допит свідка ОСОБА_7, за участю її захисника - адвоката Соболь М.С. в режимі відеоконференції з СІЗО м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка ОСОБА_6, за участю його захисника - адвоката Краснова С.В. та допит свідка ОСОБА_7, за участю її захисника - адвоката Соболь М.С. у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та СІЗО м. Харкова у судовому засіданні, призначеного на 06 серпня 2014 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) СІЗО м. Харкова.

Зобов'язати уповноважену службову особу СІЗО м. Харкова встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому та його захиснику - адвокату Краснову С.В. пам'ятки про процесуальні права та обов'язки свідка та захисника, встановити особу свідка ОСОБА_7 та вручити їй та її захиснику - адвокату Соболь М.С. пам'ятки про процесуальні права та обов'язки свідка та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк