Справа № 185/12178/13-к
Провадження № 1-кп/185/74/14
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Косюк А.П.,
при секретарі Губа О.В.,
за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України.
В судове засідання призначене на 22 вересня 2014 року на 14.00 годину свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським СІЗО доставлено не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне проведення допиту свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 у режимі відео конференції з Дніпропетровським СІЗО.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти клопотання прокурора про проведення допиту свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Від свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 надійшов на адресу суду лист, відповідно до якого він просить суд провести його допит у режимі відеоконференції під час судового провадження у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому розгляді та з метою забезпечення його безпеки. Особу під вигаданим ім'ям засвідчено начальником Дніпропетровського СІЗО.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що з метою забезпечення безпеки свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 та не розкриття його дійсного ім'я, доцільним провести допит свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про повторне проведення допиту свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести допит свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським СІЗО у судовому засіданні, призначеного на 08 жовтня 2014 року о 09.00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Дніпропетровського СІЗО.
Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпропетровського СІЗО встановити особу свідка під вигаданим ім'ям ОСОБА_5 та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Косюк
The court decision No. 44784152, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 185/12178/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: