ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 червня 2014 р. Справа № 909/529/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Михайлюк А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Болехівської міської ради Івано-Франківської області,
площа І.Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202
до відповідача: Колективного підприємства "Болехівський ринок"
вул. І.Франка, 7а, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202
про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №000812 від 03.10.2000 року, реєстраційний номер в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 45, виданий на ім'я колективного підприємства "Болехівський ринок".
за участю представників сторін:
Від позивача: Макота З. В. , (посвідчення № 0579 від 06.04.11 )-міський голова
Гринь В.М.: ( доручення №283/02.1-29/14 від 02.06.14) - представник
Калитин І.Р. ( довіреність №07/02.1-15/14 від 09.01.2014 ) -представник ,
Від відповідача не з'явився.
Встановив:
Позивач, Болехівська міська рада Івано-Франківської області звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №000812 від 03.10.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №45, виданий на ім'я Відповідача, колективного підприємства "Болехівський ринок".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.06.14 о 11:00 год. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано Відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.
Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі не виконав, відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився. Проте, директором КП "Болехівський ринок" подано суду клопотання № 101 від 30.05.14 про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням його у відрядженні, що унеможливлює участь його в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Враховуючи неприбуття представника Відповідача в судове засідання, та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задоволити клопотання Відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання відбудеться 24.06.14 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати:
Відповідача - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.
Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.
В разі невиконання Відповідачем вимог суду або не з'явлення представника в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Попович В. В. 03.06.14
The court decision No. 44763829, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/529/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: