ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 липня 2014 р. Справа № 909/560/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Калуської міської ради,
вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Джуса Володимира Федоровича
вул. Тарантюка, с. Негівці, Калуський район, Івано-Франківська область,77325
про зміну умов договору оренди землі укладеного 22.12.08 та зареєстрованого 26.02.09 за №040929600017.
за участю представників сторін:
Від позивача: Максимець Тетяна Володимирівна - начальник юридичного відділу (посвідчення №131, довіреність № 03/02-23/24 від 08.01.2014р.),
Від відповідача: представник не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Калуська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про зміну умов договору оренди землі, укладеного 22.13.2008 з Відповідачем, підприємцем Джусом Володимиром Федоровичем, зареєстрованого 26.02.09 за №040929600017 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.06.14. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано Відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання ухвалою суду від 10.06.14 відкладено розгляд справи на 01.07.14.
Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі повторно не виконав, відзив на позов не подав, з'явлення уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте, підприємцем Джусом Володимиром Федоровичем надіслано суду клопотання від 01.07.14 у вигляді факсограми про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явлення його в судове засідання з поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, щодо задоволення клопотання відповідача не заперечував.
Відповідно до положень ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Враховуючи неприбуття представника Відповідача в судове засідання, та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання відбудеться 22.07.14 о 10:40год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати:
Відповідача - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу.
Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.
В разі невиконання Відповідачем вимог суду або не з'явлення представника в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Кричовський Р. М. 01.07.14
The court decision No. 44763823, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 909/560/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: