УХВАЛА
"28" грудня 2010 р.справа № 2а-429/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Ботієвської сільської ради на постанову Приазовський районний суд Запорізької області від 03 листопада 2010 р. у справі № 2а-429/10 за позовом ОСОБА_1 до Ботієвської сільської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Приазовський районний суд Запорізької області від 03 листопада 2010 р. у справі № 2а-429/10 адміністративний позов був задоволен.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 12 листопада 2010 року Ботієвська сільська рада подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.
Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Ботієвської сільської рад- залишити без руху.
Надати позивачу строк до 31 січня 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Дадим Ю.М.
The court decision No. 44759246, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.12.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 34582/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: