УХВАЛА
"17" грудня 2010 р.справа № 2а-5927/09/0870
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізький окружний адміністративний суд від 02 листопада 2010 року у справі № 2а-5927/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання наказу частково незаконним та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізький окружний адміністративний суд від 02 листопада 2010 року у справі № 2а-5927/09/0870 у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 23 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.
Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 31 січня 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Дадим Ю.М.
The court decision No. 44759130, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.12.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 34847/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: