ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2015 р. Справа № 909/1255/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-
Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк",
вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд"
вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс"
вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі
1 290 473, 99 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: представник не з'явився,
Від відповідача: Сікомас С. В. - представник, (довіреність №12/1-Д від 12.11.14 )
Від третьої особи представник не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд" заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за договором кредитної лінії № 2080 від 20.03.06, в сумі 1 290 473, 99 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду від 10.11.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.14.
Ухвалою суду від 16.12.14 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" та відкладено розгляд справи на 13.01.15.
Позивач, в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника з поважних причин.
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини нез'явлення суду не повідомила.
Представник відповідача в судовому засіданні подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З врахуванням наведеної норми закону, та з необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити , строк вирішення спору у даній справі продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ч.3 ст.69, п. 1, п.2 ч.1 ст. 77 ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.01.15
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання відбудеться 27.01.15 о 12:20год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов"язат:
Позивача, виконати вимоги ухвали суду від 16.12.14 та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Кричовський Р. М. 14.01.15
The court decision No. 44743971, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/1255/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: