ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"08" червня 2015 р. Справа № 920/2033/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників:
від позивача - Стець М.Л., (договір про надання юридичних послуг №2 від 18.07.2013р.);
від відповідача - Кисіль А.В., (за довіреністю № 04/09-007 від 05.01.2015р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" (вх. №1776 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.15 у справі № 920/2033/14
за позовом ПАТ Науково-виробниче підприємство "Інтертек"
до ПАТ "Науково-виробниче АТ "ВНДІкомпресормаш"
про стягнення 45 788,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі №920/2033/14 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" 26396грн. основного боргу, 1756,18грн. 3% річних, 4460,34грн. інфляційних витрат, 1301,18грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі №920/2033/14 в частині відмови щодо стягненні витрат на оплату послуг адвоката та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на користь ПрАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтертек" 14804,23грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі № 920/2033/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження.
Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.
Від відповідача у справі ПАТ "Науково-виробниче АТ "ВНДІкомпресормаш" надійшов відзив (вх.6817 від 27.04.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з вимогами апеляційної скарги та наводить доводи в обґрунтування своєї позиції у справі.
У судовому засіданні 08.06.2015р. представник заявника апеляційної скарги (позивача у справі) підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її у повному обсязі.
Представник відповідача у справі просить рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2015р., залишити - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення, викладені у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою всебічного та повного дослідження обставин справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .
2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Плахов О.В.
The court decision No. 44733077, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/2033/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: