АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/10381/2013 Головуючий у 1 інстанції -Волкова С.Я.
У Х В А Л А
17 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним нерухомим майном,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним нерухомим майном - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 17 червня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не на вірний розрахунковий рахунок.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року скаржнику надався строк для усунення недоліків, а саме сплати суму судового збору, а також були зазначені банківські реквізити, на які і потрібно було сплатити судовий збір, зокрема отримувач коштів: УДКС у Солом»янському районі м. Києва та банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.
16 липня 2013 року, на виконання вимог ухвали суду від 04 липня 2013 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була надіслана до Апеляційного суду м. Києва заява, в якій представник зазначає, що сума судового збору сплачена нею за реквізитами, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2013 року та офіційному сайті судової влади України, тобто на вірний рахунок.
Проте з таким погодитись не можна виходячи з наступного.
Відповідно до указу Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 Про Положення про Державну казначейську службу України затвердити Положення про Державну казначейську службу України. Установити, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.
Відповідно до реквізитів, які зазначені на офіційному сайті Апеляційного суду м. Києва та відповідно і в ухвалі суду Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року зазначеноотримувач коштів: УДКС (Управління Державної казначейської служби) у Солом»янському районі м. Києва та банк отримувача: ГУ ДКСУ (Головне управління Державної казначейської служби) у м. Києві.
Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року залишити без руху.
Продовжити строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя: Рубан С.М.
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/10207/2013Головуючий у суді першої інстанції: Кохановська З.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
The court decision No. 44705332, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/8156/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: