УХВАЛА
Справа № 2а-11566/09/047007 травня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКатолікяна М.О.,
суддів Мельника В.В., Панченко О.М.,
при секретарі Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровськ заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу з конфіскацією майна,
у с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 р. позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені у заяві, суд доходить висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 29.11.2010 р. ухвалено у порядку письмового провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.
Копію постанови від 29.11.2010 р. відповідач одержав 29.06.2011 р. (а.с. 46), апеляційну скаргу подав 01.07.2011 р., тобто у межах строку, визначеного ч. 2 статті 186 КАС України.
Таким чином, оскільки заявником строк оскарження постанови від 29.11.2010 р. не порушено, подана ним заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу з конфіскацією майна, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Католікян
Суддя В.В. Мельник
Суддя О.М. Панченко
The court decision No. 44657691, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 9101/133379/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: