Court ruling № 44617739, 05.06.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
05.06.2015
Case No.
308/4218/15-ц
Document №
44617739
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

308/4218/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання відповідача про витребування доказів у справі № 308/4218/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні 03.06.2015 подана до суду заява про витребування оригіналів доказів, а саме: кредитної справи ОСОБА_1, договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012; додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012; вимог, які надсилалися позивачем відповідачу з доказами їх надсилання і вручення; документів, які підтверджують видачу коштів ОСОБА_1; договору про іпотечний кредит від 13.07.2007 року № 115/7-07; докази виконання банком зобовязань перед відповідачем по договору про іпотечний кредит від 13.07.2007 року № 115/7-07.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно п. 15 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

Як зазначено у ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково і витребувати у позивача оригінали та належним чином засвідчені копії (надати у разі відсутності їх у матеріалах справи): кредитної справи ОСОБА_1, договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012; додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012; вимог, які надсилалися позивачем відповідачу з доказами їх надсилання і вручення; документів, які підтверджують видачу коштів ОСОБА_1

В задоволенні решти заяви про витребування оригіналу договору про іпотечний кредит від 13.07.2007 року № 115/7-07 та доказів виконання банком зобовязань перед відповідачем по договору про іпотечний кредит від 13.07.2007 року № 115/7-07, - відмовити, оскільки відповідно до закону договори укладаються у двох оригінальних екземплярах по одному для кожної із сторін, тому оригінал зазначеного договору повинен бути у відповідача, а питання щодо подання доказів виконання банком цього договору відповідачем не конкретизоване, не зрозуміло які саме докази слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задовольнити частково, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оригінали та належним чином засвідчені копії (надати у разі відсутності їх у матеріалах справи): кредитної справи ОСОБА_1, договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012; додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012; вимог, які надсилалися позивачем відповідачу з доказами їх надсилання і вручення; документів, які підтверджують видачу коштів ОСОБА_1

В решті заяву залишити без задоволення.

Зазначити про необхідність подати зазначені докази до дати наступного судового засідання у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Дергачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44617739 ?

Документ № 44617739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44617739 ?

Дата ухвалення - 05.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44617739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44617739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44617739, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 44617739, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 44617739 refers to case No. 308/4218/15-ц

This decision relates to case No. 308/4218/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44617735
Next document : 44617744