АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/453/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест» до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
06 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку сільськогосподарський виробничий кооператив «Новокам'янський» подав апеляційну скаргу.
В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір в сумі 53 грн. 80 коп.
( 114 грн. 70 коп. - 60 грн. 90 коп.).
Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський», на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області Т.Г.Фурман
The court decision No. 44595180, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 668/16333/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: