Провадження №2-во/522/89/15
Справа 1522/16784/12
УХВАЛА
про розгляд зауважень на журнал судового засідання
06 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зауваженнями на журнал судового засідання, мотивуючи свої вимоги тим, що на думку заявника фіксування Приморським районним судом м. Одеси розгляду цивільної справи №522/660/13-ц здійснено не в повному обсязі та у ньому існують істотні недоліки, через які запис є неправильним.
Неповнота запису вбачається в тому, що у записі розгляду зазначеної справи не відображено усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, оскільки деякі фрагменти звукозапису пошкодженні та не прослуховуються.
Також заявник просить поновити їй строк для звернення до суду з відповідними зауваженнями, оскільки неповнота журналу судового засідання була виявлена лише нещодавно та строк був пропущений через незалежні від заявника підстави.
Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси було проголошено 10.12.2013 року.
Письмові зауваження на журнал судового засіданні від 10.12.2013 року ОСОБА_1 надала лише 12.12.2015 року
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1, що нею був пропущений строк на звернення до суду з відповідними зауваженнями через незалежні від заявника обставини, оскільки під час проголошення рішення суду в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_4
Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що письмові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.199 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Письмові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
The court decision No. 44568969, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1522/16784/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: