Справа № 0907/2-3509/11
Провадження № 2/344/2229/15
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2010 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.
14.10.2011 року ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, який був обєднаний в одне провадження із первісним.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 року було обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, бондара ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та справи за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) від 13.09.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №1 по вул. Софіївка 46 в м.Івано-Франківську, зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, відмовлено; в задоволенні позову ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернути апелянту.
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року задоволено частково.
Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1: рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року в частині зустрічних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано, матеріали справи в цій частині повернуто на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року задоволено.
Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 16.04.2014 року задоволено: виправлено описку, допущену в абзаці 26 мотивувальної частини ухвали від 16.04.2014 року, та зазначено: «на новий розгляд до суду першої інстанції»; виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 16.04.2014 року та зазначено: «Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції».
Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року від 28.01.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Івано-Франківського міського суду від 13.09.2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засідання 28.05.2015 року зявилася неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст 39 ЦПК України права, свободи, та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в справі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 39 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Польська М.В.
The court decision No. 44510992, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0907/2-3509/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: