Court ruling № 44510977, 02.06.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/7693/15-ц

Провадження № 2/344/3255/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту державного виконавця від 09.12.2009 року про виселення, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від 18 червня 2007 року передачі в оренду нерухомого майна, визнання неправомірною відмову у наданні приміщення у користування, визнання незаконним конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, зобовязання повернути стягнуті грошові кошти, зобовязання вселити у нежитлове приміщення, стягнення 7000 700 моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з вказаним вище позовом.

У прохальній частині позовної заяви позивачами заявлено вісім окремих вимог, дві з яких є вимогами майнового характеру.

Як розяснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 12 та 13 Постанови Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачами не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою судді від 01 червня 201 року позивачам відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не чітко сформульовано одну позовних вимог, а саме: зобовязання повернути стягнуті грошові кошти, не вказано суму грошових коштів які слід повернути.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Кожна вимога повинна нести правовий характер, тобто бути урегульованою нормами права, а також бути підвідомчою суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, а на випадок їх задоволення підлягали виконанню.

У випадку прийняття позовної заяви в такому вигляді та якщо позивачі скористаються правом на розгляд справи у їх відсутності, то суд не матиме можливості зясувати вказані неточності під час судового розгляду.

Також судом встановлено, що позивачем всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено копій всіх документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, а саме: наказ РВ ФДМУ по Івано-Франківській області № 48 від 13.04.2007 року, матеріали опису й арешту майна від 18.02.2010 року та довідку про склад сімї та прописку станом на 04.05.2006 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Івано-Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту державного виконавця від 09.12.2009 року про виселення, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від 18 червня 2007 року передачі в оренду нерухомого майна, визнання неправомірною відмову у наданні приміщення у користування, визнання незаконним конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, зобовязання повернути стягнуті грошові кошти, зобовязання вселити у нежитлове приміщення, стягнення 7000 700 моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.