23.02.2015 Справа № 756/9996/13-ц
Унікальний №756/9996/13
Провадження № 2/756/25/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.
31 липня 2014 року по справі призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.
19.02.2015 року на адресу суду надійшли матеріали справи після проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним підлягає відновленню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.
Розгляд даної справи призначити на 14-30 годину 16.03.2015 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Суддя: І.В. Белоконна
The court decision No. 44480155, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/9996/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: