Court ruling № 44435595, 10.04.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1кп-200-206-15

Справа № 200/1042/15-к

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Чередника А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор повторно заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликався для допиту у якості свідка ОСОБА_3 Вказаний свідок на виклик суду у судове засідання не з'являється.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк два місяці, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду та високої вірогідності можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.132, 140, 143, 176, 177, 178, 194, 197, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2015 року включно.

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, 23 квітня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідка:

- ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Марущак С.Л.

м.Дніпропетровська