Court ruling № 44435596, 11.02.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/19041/14-ц

Провадження №2сз/200/9/15

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису.

05.11.2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний цивільний позов був повернутий позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду справи цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису, підлягає поверненню, оскільки до заяви не долучений оригінал квитанції про сплату судового збору, що робить неможливим повернення сплачених позивачем грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва