АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/8395/2015 Головуючий у 1- й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
28 травня 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 20.05.2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції (а/с 209-212).
З матеріалів справи вбачається, 10 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 зверталась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року залишено без змін.
Крім того, починоючи з квітня 2014 року представниками ОСОБА_2 неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року ( а/с 48, 147, 165, 184, 189).
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, (а/с 159), 18 лютого 2015 року (а/с 171), 20 березня 2015 року (а/с 194-195, 196-197) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Проте, 20 травня 2015 року та представник ОСОБА_2, з тих же підстав, звернувся до Апеляційного суду м. Києва з такою ж самою апеляційною скаргою.
З урахуванням вищенаведеного, а саме, що питання відкриття провадження у даній справі неодноразово було предметом розгляду в Апеляційному суді м. Києва, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року слід відмовити, оскільки, у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами уже було відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
The court decision No. 44432855, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/4507/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: