Court ruling № 44432852, 28.05.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.

№ 22-ц/796/8315/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, інфляційної складової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, інфляційної складової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні 25 березня 2015 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року була отримана ним лише 06 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошено в судовому засіданні 25 березня 2015 року за відсутності ОСОБА_1 (а. с. 91-95).

Копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1 16 квітня 2015 року та була отримана ним 20 квітня 2015 року (а. с. 98).

Відтак, посилання апелянта на те, що він отримав копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року лише 06 травня 2015 року є безпідставними.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, інфляційної складової та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва