Справа № 175/5551/14-ц
Провадження № 2/175/2108/14
У Х В А Л А
21.05.2015 рокусмт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ ТПК «ОліЕкс» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 25 березня 2015 року про закриття провадження по справі.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року справу було повернуто до суду для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 44337098, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/5551/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: