ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" травня 2015 р. Справа № 920/234/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3002 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 24.04.15 р. у справі № 920/234/15,
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" в особі Сумської філії "МС Девелопмент", м. Суми,
про стягнення 22 533,07 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.04.2015 р. (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 20 282,40 грн. основного боргу, 1 629,96 грн. пені, 446,14 грн. інфляційних втрат, 174,57 грн. 3% річних, 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1 827,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2015р. по справі № 920/234/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 44293129, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/234/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: