ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" травня 2015 р. Справа № 917/151/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А.,
суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Батуринське" (вх. № 2944 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2015р. у справі № 917/151/15,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробат", м. Полтава,
до 1. Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КБО-АГРО", м. Київ,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Батуринське", м. Бахмач, Чернігівська область,
про зняття арешту з причіпу RYDWAN EURO/A750/L1 д/н ВІ2739ХО та визнання за ТОВ "Агробат" права власності на причіп RYDWAN EURO/A750/L1 д/н ВІ2739ХО, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2015 р. у справі № 917/151/15 (суддя Кльопов І.Г.) відносно Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції провадження у справі припинено. Відносно інших відповідачів позов задоволено повністю. Звільнено з-під арешту причіп RYDWAN EURO/A750/L1 д/н ВІ2739ХО свідоцтво про реєстрацію САР 073927 від 13.06.2013 року, видане Полтавським ВРЕР, накладеного державним виконавцем Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ в ході виконавчого провадження № 43057762. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Агробат" право власності на причіп RYDWAN EURO/A750/L1 д/н ВІ2739ХО свідоцтво про реєстрацію САР 073927 від 13.06.2013 року, видане Полтавським ВРЕР.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "Батуринське", не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2015р. в частині ТОВ «АТП Батуринське» та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Агробат» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту відносно ТОВ «АТП Бутиринське» - відмовити. Також, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.
Враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання з Тобмеженою відповідальністю "АТП "Батуринське" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
4. Зобов'язати позивача, 1-го та 2-го відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.
5.Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.
7. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
суддя Я.О.Білоусова
суддя В.О.Фоміна
The court decision No. 44293128, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/151/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: