Справа № 22-4651 Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк В.В.
У Х В А Л А
22 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:
- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 1720 грн. 50 коп.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. на наступний рахунок:
Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві
МФО банку: 820019
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя
The court decision No. 44289796, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2608/4705/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: