Sentence № 44256033, 20.05.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

.

Стр. 1 із 8

Справа № 303/6424/14-к

1-кп/303/39/15

Номер рядка стат.звіту - 45

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарях Федорці В.В., Мацола Н.А., Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за № 12014070040002268 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, інструктора з практичного навчання водіння автомобіля, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Лавки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, інструктора з практичного навчання водіння автомобіля, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця с. Лавки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_3, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, уродженця с. В.Коропець Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_4, з вищою освітою, керівника філії навчального закладу об'єднання громадян Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора Галай М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

представників потерпілого - Закарпатської ОО ТСОУ ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

представника потерпілого - Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_9,

Стр. 2 із 8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебував на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню водіїв транспортних засобів Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), відповідно до наказу № 9 від 03.12.2012 року, виданого директором Мукачівського об'єднаного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_10, та в період часу з 21.02.2013 року по 10.05.2013 року був затверджений на посаду спеціаліста з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в Мукачівському ОСТК ТСОУ та був викладачем у курсанта навчальної групи № 4 категорії «В» ОСОБА_11, відповідно до індивідуальної картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів.

У вказаний період часу ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості до дорожніх листів № 406, № 423, № 446, № 433, № 301, № 463, № 543, № 563, № 583, № 592, № 603, № 863, № 894, № 799, № 788, № 684, № 642, № 550, а саме вніс неправдиву інформацію щодо початку та закінчення занять, загальної кількості годин, пройдених кілометрів та оцінки курсанта ОСОБА_11.

Відповідно до даних, наданих оперативно-розшуковим відділом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_11 у період часу з 03.04.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України та заняття в Мукачівському ОСТК ТСОУ не відвідував.

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом подачі згаданих дорожніх листів із завідомо неправдивою інформацією, шахрайським шляхом увів в оману бухгалтерію Мукачівського ОСТК ТСОУ та на підставі дорожніх листів, в яких зазначена завідомо неправдива інформація щодо кількості відпрацьованих годин йому була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 323 гривні 40 копійок, що підтверджено довідкою, виданою головним бухгалтером Мукачівського ОСТК ТСОУ.

ОСОБА_2 перебував на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню водіїв транспортних засобів Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), відповідно до наказу № 1 від 12.03.2008 року, виданого директором Мукачівського об'єднаного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_10, та в період часу з 21.02.2013 року по 10.05.2013 року був затверджений на посаду спеціаліста з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в Мукачівському ОСТК ТСОУ і був інструктором з навчання водінню у курсанта навчальної групи № 1 категорії «В» ОСОБА_12, відповідно до індивідуальної картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів.

У вказаний період часу ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості до дорожніх листів № 500, № 451, № 430, № 421, № 172, № 159, № 151, № 133, № 381, № 375, № 370, № 358, № 348, № 338, № 328, № 317, № 277, № 265, № 243, а саме вніс неправдиву інформацію щодо початку та закінчення занять, загальної кількості годин, пройдених кілометрів та оцінки курсанта ОСОБА_12

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом подачі згаданих дорожніх листів із завідомо неправдивою інформацією, шахрайським шляхом увів в оману бухгалтерію Мукачівського ОСТК ТСОУ та на підставі дорожніх листів, в яких зазначена завідомо неправдива інформація щодо кількості відпрацьованих годин йому була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 351 гривня 12 копійок, що підтвержено довідкою, виданою головним бухгалтером Мукачівського ОСТК ТСОУ.

Відповідно до даних, наданих оперативно-розшуковим відділом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_12 в період часу з 22.01.2013 року по 27.04.2013 року перебував за межами України та заняття в Мукачівському ОСТК ТСОУ не відвідував.

Стр. 3 із 8

ОСОБА_3 08.05.2013 року, працюючи на підставі цивільно-правового договору № 16 від 15 квітня 2013 року, як член державної кваліфікаційної комісії Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), приймав іспити у курсантів навчальної групи № 4, які закінчили підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, вніс неправдиві відомості до протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському ОСТК ТСОУ, а саме вніс неправдиві дані відносно курсанта ОСОБА_11 в частині складання ним іспиту, оскільки згідно даних, наданих оперативно-розшуковим відділом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_11, у період часу з 20.03.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України, а тому при його складанні був відсутній.

В подальшому після закінчення іспитів в навчальній групі № 4, член атестаційної комісії ОСОБА_3 скріпив своїм підписом протокол № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили перепідготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському ОСТК ТСОУ.

На підставі даного підробленого протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили перепідготовку водіїв транспортних засобів курсант ОСОБА_11 отримав свідоцтво про закінчення закладу серії НОМЕР_1.

ОСОБА_4 08.05.2014 року, працюючи на підставі цивільно-правового договору № 18 від 17 квітня 2013 року, як член державної кваліфікаційної комісії Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (ОСТК ТСОУ), приймав іспити у курсантів навчальної групи № 4, які закінчили підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В» у Мукачівському ОСТК ТСОУ, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, вніс неправдиві відомості до протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському ОСТК ТСОУ, а саме вніс неправдиві дані відносно курсанта ОСОБА_11 в частині складання ним іспиту, оскільки згідно даних, наданих оперативно- розшуковим відділом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 в період часу з 20.03.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України, а тому при його складанні був відсутній.

В подальшому після закінчення іспитів у навчальній групі № 4, член атестаційної комісії ОСОБА_4 скріпив своїм підписом протокол № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В» у Мукачівському ОСТК ТСОУ.

На підставі даного підробленого протоколу № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів курсант ОСОБА_11 отримав свідоцтво про закінчення закладу серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та скориставшись правом, наданим йому ст.63 Конституції України та ст.43 КПК України, давати показання відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що працює в Мукачівському ОСТК ТСО України та відповідно обіймає там посаду інструктора практичного навчання водіння автомобіля. В даній установі працює на основі трудового договору. Так, безпосередньо в Мукачівському ОСТК ТСО він займається навчанням їзди осіб, які звернулися до них для навчання. Навчання їзди відбувається відповідно до списків груп, які попередньо формуються. Курс їзди відбувається щодня, в попередньо визначеним графіком для кожного індивідуально. Перед початком уроку водіння кожен з курсантів надає йому індивідуальну картку водія, згідно якої він в подальшому і заповняє дорожній лист. В зв'язку з тим, що пройшов тривалий період часу згадати ОСОБА_12 він не може і відповідно пояснити цю ситуацію теж не в змозі.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він працював на підставі цивільно-правового договору із

Стр. 4 із 8

Мукачівським ОСТК ТСО України про здійснення вичитки теоретичного матеріалу у групі № 4 з підготовки водіїв категорії «В». Дану вичитку згідно договору він мав здійснювати у період часу з 18.04.2013 року по 19.06.2013 року. Також він був членом комісії по прийому-здачі іспитів даної групи у якій він здійснював вичитку теоретичного матеріалу. Крім нього, у комісію також входили директор Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_14 та викладач ОСОБА_4 Склад групи № 4 у якій він приймав іспити та здійснював вичитку теоретичного матеріалу він вже не пам'ятає, він працював з цією групою лише останні два тижні навчання. Пояснити той факт, що курсант ОСОБА_11 при здачі іспиту знаходився за кордоном, а згідно з протоколом № 4 був на екзамені у зв'язку зі спливом часу пояснити він не може, але вважає, що той мав бути. ОСОБА_4 постійно не знаходився у кабінеті під час екзамену, а лише періодично заходив, тому проводив заняття з іншою групою в іншому класі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального провопорушення не визнав та показав, що працював у Мукачівському ОСТК ТСО України на підставі трудового договору. Згідно цього договору він проводив вичитку теоретичного матеріалу у навчальних групах з підготовки водіїв. Також він був членом комісії по прийому-здачі іспитів даної групи, крім нього, у комісію також входили директор Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_14 та викладач ОСОБА_3 За групою № 4 він закріплений не був, при прийманні іспитів 08 травня 2013 року він лише періодично заходив у цей клас, тому що проводив заняття у іншому кабінеті з іншою групою. Після закінчення іспиту він проставив свій підпис у протоколі про проведення іспиту. Викладач ОСОБА_3 йому не повідомляв, що хтось із курсантів відсутній, тому він вважає, що всі мали бути присутні, у тому числі ОСОБА_11

В судовому засіданні представник потерпілого - Закарпатської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_7 показав, що Мукачівський об'єднаний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є організацією, яка підпорядкована Закарпатській обласній організації ТСОУ. Працівники Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно допустили порушення, оскільки не мали права оформляти жодних документів у відсутності осіб, які навчалися на курсах водіїв. Внаслідок таких дій обвинувачених була завдана матеріальна шкода працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мукачівському ОСТК ТСОУ оскільки їм безпідставно була виплачена заробітна плата в сумі відповідно 323 гривні 40 копійок та 351 гривня 12 копійок.

Представник потерпілого - Закарпатської обласної організації ТСОУ ОСОБА_8 показав, що Мукачівський об'єднаний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є організацією, яка підпорядкована Закарпатській обласній організації ТСОУ. Працівники Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй діяльності допустили порушення, оскільки не мали права оформляти жодних документів у відсутності осіб, які навчалися на курсах водіїв. Внаслідок цих дій була завдана матеріальна шкода працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мукачівському ОСТК ТСОУ оскільки їм безпідставно була виплачена заробітна плата в сумі відповідно 323 гривні 40 копійок та 351 гривня 12 копійок.

Представник потерпілого - Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу ТСО України ОСОБА_9 показав, що на його думку матеріальну шкоду Мукачівському ОСТК ТСОУ діями обвинувачених не завдано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що ОСОБА_12 є її чоловіком. Приблизно з середини зими та весною 2013 року, точних дат вже не пам'ятає, чоловік повідомляв їй, що відвідує автошколу в м.Мукачево. Спочатку він відвідував заняття десь один або два рази, на екзамені у автошколі не був присутній, а на екзамені у МРЕВ був. Її чоловік ОСОБА_12 періоднично виїздив за межі України до Чеської Республіки на заробітки. З приводу навчання у автошколі він їй повідомив: «Я заплатив, щоб не ходити».

Свідок ОСОБА_16 показала, що у період з березня 2013 року по вересень 2013 року її чоловік ОСОБА_11 перебував на заробітках у Калінінградській області Російської Федерації. На даний час він також знаходиться у Калінградській області в РФ на заробітках. Він має водійське посвідчення по керуванню легковими автомобілями так як навчався, однак де саме

Стр. 5 із 8

та в який період часу їй не відомо та вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він працював на посаді заступника директора Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. Вважає, що обвинувачені не завдали матеріальної шкоди Мукачівському ОСТК ТСОУ.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України та ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, доводиться наступними належними і допустимими доказами :

- індивідуальною карткою обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів ОСОБА_11;

- дорожнім листом № 501 від 15.03.2013 року, дорожнім листом № 463 від 11.03.2013 року, дорожнім листом № 543 від 21.03.2013 року, дорожнім листом № 563 від 25.03.2013 року, дорожнім листом № 583 від 27.03.2013 року, дорожнім листом № 592 від 28.03.2013 року, дорожнім листом № 605 від 29.03.2013 року, дорожнім листом № 863 від 13.05.2013 року, дорожнім листом № 894 від 16.05.2013 року, дорожнім листом № 799 від 25.04.2013 року, дорожнім листом № 788 від 24.04.2013 року, дорожнім листом № 642 від 04.04.2013 року, дорожнім листом № 684 від 10.04.2013 року, дорожнім листом № 550 від 22.03.2013 року, дорожнім листом № 406 від 20.02.2013 року, дорожнім листом № 423 від 04.03.2013 року, дорожнім листом № 446 від 06.03.2013 року, дорожнім листом № 455 від 07.03.2013 року;

- індивідуальною карткою обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів ОСОБА_12;

- дорожнім листом № 277 від 11.02.2013 року, дорожнім листом № 133 від 23.01.2013 року, дорожнім листом № 151 від 25.01.2013 року, дорожнім листом № 159 від 28.01.2013 року, дорожнім листом № 172 від 29.01.2013 року, дорожнім листом № 421 від 04.03.2013 року, дорожнім листом № 430 від 05.03.2013 року, дорожнім листом № 451 від 07.03.2013 року, дорожнім листом № 500 від 15.03.2013 року, дорожнім листом № 265 від 08.02.2013 року, дорожнім листом № 245 від 06.02.2013 року, дорожнім листом № 317 від 15.02.2013 року, дорожнім листом № 328 від 18.02.2013 року, дорожнім листом № 338 від 19.02.2013 року, дорожнім листом № 348 від 20.02.2013 року, дорожнім листом № 358 від 21.02.2013 року, дорожнім листом № 370 від 22.02.2013 року, дорожнім листом № 375 від 25.02.2013 року, дорожнім листом № 381 від 26.02.2013 року;

- статутом Мукачівського об'єднаного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України;

- оглядом предметів від 31 липня 2014 року;

- протоколом № 4 від 08.05.2013 року іспитів осіб, що закінчили перепідготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському об'єднаному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні України;

- повідомленням оперативно-розшукового відділу Мукачівського прикордонного загону західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України;

- рапортом заступника начальника оперативно-розшукового відділу Мукачівського прикордонного загону відповідно до якого ОСОБА_11 6 разів перетинав державний кордон України, зокрема в період часу з 03.04.2013 року по 04.09.2013 року перебував за межами України;

- витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» на громадянина України ОСОБА_12, відповідно до якого останній з 22.01.2013 року по 27.04.2013 року перебував за межами України;

- розкладом занять учбової групи № 4 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;

- договором на навчання в Мукачівському ОСТК ТСОУ від 21.02.2013 року, укладеного з ОСОБА_11;

- журналом обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок водіння групи № 4 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;

- договором на навчання в Мукачівському ОСТК ТСОУ від 03.01.2013 року, укладеного з

Стр. 6 із 8

ОСОБА_12;

- розкладом занять учбової групи № 1 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;

- журналом обліку занять групи № 1 по підготовці водіїв категорії «В» в Мукачівському ОСТК ТСОУ;

- платіжними дорученнями № 19125548, № 19289180, № 19003774 за навчання категорії «В» ОСОБА_11 та ОСОБА_12;

- відомістю від 27.03.2013 року видачі свідоцтв особам, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів у Мукачівському об'єднаному спортивно-технічному клубі ТСОУ групи № 1 категорії «В»;

- свідоцтвом серії ААП №183019, виданого громадянину ОСОБА_12;

- свідоцтвом серії ААП №183147, виданого громадянину ОСОБА_11;

- довідкою про отримання заробітної плати в сумі 351 грн. 12 коп. інструктором з практичного навчання та водіння автомобіля Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_2 за практичні заняття з курсантом навчальної групи №1 категорії «В» ОСОБА_12 за період його навчання в 2013 році відповідно до дорожніх листів;

- довідкою про отримання заробітної плати в сумі 323 грн. 40 коп. інструктором з практичного навчання та водіння автомобіля Мукачівського ОСТК ТСОУ ОСОБА_1 за практичні заняття з курсантом навчальної групи №4 категорії «В» ОСОБА_11 за період його навчання в 2013 році відповідно до дорожніх листів;

- карткою водія ОСОБА_12;

- карткою водія ОСОБА_11;

- судово-почеркознавчою експертизою, відповідно до висновку якої № 15/886 від 19.09.2014 року: 1. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Члени комісії» у протоколі № 4 від 08.05.2013 р. виконаний ОСОБА_3. 2. Підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Члени комісії» у протоколі №4 від 08.05.2013 р. виконаний ОСОБА_4. 3. Підписи у графі «Спеціаліст» у дорожніх листах № 406 від 28.02.2013 року, № 423 від 04.03.2013 року, № 446 від 06.03.2013 року, № 455 від 07.03.2013 року, № 501 від 15.03.2013 року, № 463 від 11.03.2013 року, № 543 від 21.03.2013 року, № 563 від 25.03.2013 року, № 583 від 27.03.2013 року № 592 від 28.03.2013 року, № 605 від 29.03.2013 року, № 863 від 13.05.2013 року, № 894 від 16.05.2013 року, № 799 від 25.04.2013 року, № 788 від 24.04.2013 року, № 684 від 10.04.2013 року, № 642 від 04.04.2013 року, № 550 від 22.03.2013 року виконані, ймовірно, ОСОБА_1. 4 Підписи у графі «Спеціаліст» у дорожніх листах № 500 від 15.03.2013 року, № 451 від 07.03.2013 року, № 430 від 05.03.2013 року, № 421 від 04.03.2013 року, № 172 від 29.01.2013 року, № 159 від 28.01.2013 року, № 151 від 25.01.2013 року, № 133 від 23.01.2013 року, № 381 від 16.02.2013 року, № 375 від 25.02.2013 року, № 370 від 22.02.2013 року, № 358 від 21.02.2013 року, № 348 від 20.02.2013 року, № 338 від 19.02.2013 року, № 328 від 18.02.2013 року, № 317 від 15.02.2013 року, № 277 від 11.02.2013 року, № 265 від 08.02.2013 року, № 245 від 06.02.2013 року виконані ОСОБА_2.

При ухваленні судового рішення у даному кримінальному провадженні суд відхиляє клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання недопустимим доказом з чужих слів свідка ОСОБА_15, оскільки вказаний свідок був допитаний в судовому засіданні з додержанням вимог КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинувачених, представників потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні в сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.358 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), складання та видача працівником юридичної особи будь - якої форми власності, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надає певні права, є повністю доведеною. Також доведеною є вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358

Стр. 7 із 8

КК України, тобто складання та видача працівником юридичної особи будь - якої форми власності, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надає певні права.

Обставин, що у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, відповідно до яких за місцем проживання він характеризуються позитивно, раніше не судимий, є особою пенсійного віку та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази: документи, вказані у постанові слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про приєднання і визнання речовими доказами від 31.07.2014 року, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу (висновок експерта № 15 від 19.09.2014 року), вартість якої у відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених в користь держави, однак суд не має можливості ухвалити рішення з приводу даного питання, оскільки до висновку експерта не додано розрахунок її вартості.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) роки.

Стр. 8 із 8

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (роки) роки.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (роки) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: документи, вказані у постанові слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про приєднання і визнання речовими доказами від 31.07.2014 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий С.Е. Камінський