Справа № 185/3619/15-ц
Провадження № 2/185/2276/15
у х в а л а
01 квітня 2015 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчного комітета Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчного комітета Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якій, просить визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивач вказав ціну позову (20000 грн.), проте документів, які підтверджують її станом на дату звернення до суду, суду не надав, що позбавляє можливості суд правильно визначити розмір належного до сплати судового збору.
Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.
Тобто, позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду (вартість нерухомого майна).
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову (вартості домоволодіння), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчного комітета Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44251079, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 185/3619/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: