
Провадження № 2/537/739/2015
Справа № 537/1972/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11331698000 від 10.04.2008 року в сумі 112 852 грн.11 коп.
Суддя розглянувши позовну заяву, дослідивши додані матеріали встановив наступне.
Згідно ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Згідно адресної довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 14.05.2015 року, з 09.03.2013 року знято з реєстрації у м.Кременчуці місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м.Київ, тобто місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м.Кременчук у встановленому законом порядку не зареєстровано.
Відповідно до адресної довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання відповідача ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто місце проживання відповідача ОСОБА_3 у м.Кременчук у встановленому законом порядку також не зареєстровано.
Ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Згідно ст..121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, а також те, що місце проживання відповідачів у встановленому Законом порядку на території м.Кременчука не зареєстровано, то вказана справа не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, в зв»язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз»яснивши право звернутися з вказаним позовом до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) відповідачів.
Керуючись ст.ст.109, 114, 115, 121 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ «УкрСиббанк» ідентифікаційний код в ЄДР: 09807750, МФО 351005, судовий збір в розмірі 1128 грн. 52 коп., сплачений на р/р № 31212206700010, отримувач: УДКС у м.Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019, відповідно до платіжного доручення №0010959354 від 24.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 44219905, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 537/1972/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: