Court ruling № 44203790, 25.02.2015, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

Куйбишевський районний суд Запорізької області

Справа № 319/798/14-к

Номер провадження1-кп/319/1/2015

У Х В А Л А

про привід свідка

25.02.2015 смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

з участю прокурора Вінницького В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката Богдан В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника - адвоката Жукова Г.І.,

розглянувши у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Куйбишевського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 09-30 годині та 25 лютого 2015 року о 09-30 годині.

В судові засідання на зазначений час викликався свідок: ОСОБА_5, однак він в судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відомостей про те, що неявка свідка мала місце з поважної причини суд не має.

Ухвала суду від 04.02.2015 року про привід свідка ОСОБА_5 органами міліції не виконана.

Відповідно до письмової відповіді Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.02.2015 року щодо виконання приводу, то у ОСОБА_5 12.02.2015 року було відібрано письмове зобов'язання про явку до суду.

Як вбачається з зазначеної відповіді, примусове супроводження свідка до місця його виклику в зазначений в ухвалі час співробітниками міліції не здійснювався, що є порушенням вимог ст.140 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про повторний привід свідка ОСОБА_5 Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбаченого Главою 11 КПК України.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає неможливим за відсутності свідка ОСОБА_5 повно і об'єктивно вияснити всі обставини справи і вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід в зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, судом наголошується, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Свідка:

1) ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ПОВТОРНО доставити до Куйбишевського районного суду Запорізької області приводом у судове засідання на 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити до Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.С.Солодовніков